• Корпоративный Новый год
  • Организация выпускных
  • Студия вокала
  • Организация свадеб
  • Программы для диджеев
  • Организация корпоративов
  • Написания музыки
  • Вокала
  • Дни рождения
  • Новости
  •  

    Вопрос времени Часть II: Критики и Защитники Соглашений SAT и ACT

    1. Противоречие: Защитники Соглашений SAT и ACT
    2. Противоречие по SAT и ACT Соглашениям: Выводы

    Противоречие существовало в течение многих лет предмет соглашений SAT и ACT, и этот спор, кажется, вращается вокруг трех критических тем:

    1) Справедливость. Все ли достойные студенты получают справедливый доступ к помещениям SAT и ACT?

    2) Легитимность. Подходят ли условия для конкретных диагнозов?

    3) Срок действия - действительно ли эти условия SAT и ACT соответствуют условиям отключения или, скорее, они изменяют экзамен, подрывая его стандартизацию?

    Собственный капитал Справедливость - это серьезный вопрос: Калифорнийский аудит 2000 года пришел к выводу, что лица, получающие жилье по программе SAT или ACT, «были непропорционально белыми или имели больше шансов родиться в богатой семье или посещать частную школу». Более десяти лет спустя Chicago Tribune обзор данных, полученных в соответствии с законами об открытых записях, показал в штате Иллинойс, что процент лиц, сдавших тест, с аккомодацией удвоился в среднем по стране. Школы в богатых районах с преимущественно белыми учениками были в верхней части списка.

    Там, где есть богатство, существует повышенный уровень адвокации и впоследствии повышенный уровень аккомодаций SAT или ACT. Эта тенденция указывает на то, что, хотя приспособления предназначены для выравнивания игрового поля для учащихся-инвалидов, управление этими приспособлениями не является справедливым в силу социально-экономических факторов.

    Законность. Профессор Бостонского университета Ари Трахтенберг (Ari Trachtenberg) предлагает интересную критику легитимности жилых помещений в своей статье «Хроника высшего образования» за сентябрь 2016 года «ADA в классе: подходящее жилье или легализованное мошенничество?». Он главным образом утверждает, что существует недостаток исследований. доказательства связи между жильем и инвалидностью. «По сути, как Совет колледжей, так и некоторые колледжи (которые основывают свою собственную политику размещения в соответствии с практикой совета директоров), по-видимому, предоставляют преимущество некоторым студентам при строго контролируемых тестах без строгой основы для размещения». его аргумент, опять же, вопрос времени.

    Он рассматривает предоставление продленного времени как единую универсальную концессию. Совет колледжей, ACT и университеты делают без особого обоснования преимущества такого размещения в отношении конкретной проблемы инвалидности:

    «Приспособления должны соответствовать конкретным обстоятельствам и прозрачно публиковаться для конкретных видов инвалидности, точно так же, как классификация рубрик и кривых. Как для университетов, так и для студентов может быть удобно без разбора согласиться с простыми условиями, такими как продление времени для целого ряда инвалидностей при соблюдении prima facie ADA, но это ослабляет целостность академического процесса, не давая ощутимой выгоды, либо тем ученикам, которые являются инвалидами, либо тем, кто нет ».

    Трахтенберг полагает, что время имеет значение: он ценит какой-то ускоренный компонент своих тестов, и поэтому адаптация этого компонента - если он не будет строго обоснован - может изменить достоверность его экзаменов.

    Период действия. Линия рассуждений Трахтенберга доведена до логического предела Брюсом Парди из юридического факультета Королевского университета в его статье в журнале «Образование и право» за август 2016 года: «Начало обучения и дополнительное время: академическое приспособление к экзаменам после окончания средней школы и задания для когнитивных и психических расстройств». »

    Парди утверждает, что договоренности сами по себе несправедливы:

    «Университеты и колледжи обычно предоставляют дополнительное время на экзаменах и заданиях для размещения студентов с когнитивными и умственными нарушениями. Такое размещение неуместно и не соответствует закону. Экзамены и задания, в частности, соревнования. Как преимущество в гонке, дополнительное время означает, что соревнование больше не действует. Гонки проверяют скорость, и нельзя принимать меры для инвалидов, которые влияют на скорость, что является добросовестным критерием гонки ».

    Опять же, здесь дело времени: для Парди скорость равна интеллекту, поэтому время равно действительности. Эта похороненная предпосылка, кажется, лежит в основе критики законности / обоснованности. Если ускоренный характер теста является частью того, что тестируется, то нельзя сказать, что время является посторонним источником трудностей . Если время является частью теста, то изменение времени изменяет тест, тем самым изменяя его стандартизацию.

    Противоречие: Защитники Соглашений SAT и ACT

    Исследователи и адвокаты в области специального образования, такие как д-р Николь Офиш, которые много писали о валидности и приспособленности к тестам, утверждают, что нет несправедливого преимущества, когда студентам с ограниченными возможностями обучения дается длительное время. Некоторые из ее исследований * демонстрируют, что учащиеся, у которых нет проблем с обучением, НЕ получают статистически значимых результатов за длительное время.

    Те из нас, кто работает в тесном контакте со студентами в этом пространстве, понимают: все время в мире не поможет ученику ответить на вопрос, если у ученика в основном не хватает академических навыков, чтобы ответить на вопрос.

    Тем не менее, для тех, кто обладает навыками и нуждается в большем количестве времени, чтобы продемонстрировать то, что они знают, расширенное время выравнивает игровое поле, предоставляя тем студентам реальную возможность показать то, что они знают.

    Работа Ofiesh помогает выделить некоторые из основных факторов, препятствующих обучению, которые влияют на успеваемость учащихся на ускоренных экзаменах. Она утверждает, что «скорость обработки является важным показателем необходимости увеличения времени, но не все люди с низкой скоростью обработки нуждаются в адаптации. Свободное владение чтением и большинство тестов беглости - более сильные предсказатели

    Ofiesh также учитывает нюансы проблем с обучением в отношении конкретных приспособлений, отмечая важные переменные, такие как дефицит рабочей памяти и ADHD. Некоторые студенты часто представляют, что им не нужно много времени, потому что они могут хорошо выполнять простые тесты, хотя на самом деле проблема заключается в том, что ускоренные академические тесты на более высоких уровнях строгости показывают влияние дефицита рабочей памяти. Аналогичным образом, у учащихся с СДВГ проявляются более серьезные функциональные ограничения, когда они проходят многочасовое строгое тестирование; в их случае одно только продленное время не удовлетворит.

    Что хорошего дает студенту с продленным СДВГ тестирование в тот же день? Помещение учащегося с СДВГ в комнату на 6 часов вряд ли соответствует этому конкретному диагнозу, в то время как многодневное тестирование позволяет учащемуся разбить тест на концентрированные, более короткие периоды концентрации внимания.

    Чтобы получить это тонкое соответствие инвалидности правильному размещению в SAT или ACT, важно взглянуть на историю инвалидности учащегося и на то, как конкретные аспекты познания связаны с аспектами чтения, письма и математики в рамках конкретной конструкции ACT или SAT. ,

    Тогда работа Офиша на каком-то уровне направлена ​​на решение проблем Трахтенберга: не хватает исследовательских доказательств, связывающих инвалидность с жильем. В этом смысле Трахтенберг прав.

    Наука о неспособности к обучению появляется, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше связать переменные конкретных недостатков в скорости обработки, беглости чтения, рабочей памяти, внимания и других аспектов познания с конкретными академическими задачами в данном тесте и установить больше именно то жилье, которое требуется.

    Это, однако, не означает, что попытка сделать это - поскольку она еще не полностью понята или не завершена - должна быть либо прекращена, либо объявлена ​​несправедливой, либо оспорена как мошенничество.

    К счастью, в области есть свои неутомимые защитники прав инвалидов, такие как Мэрибет Кравец, которые работали над устранением неправильных представлений и стигмы, связанной с обучением студентов-инвалидов и специальных приспособлений. Кравец и другие лоббировали, например, убрать звездочку из отчетов о специальных приспособлениях, которая пометит студентов, которые прошли тестирование с приспособлениями, и тем самым сделает их легко профилированными приемными комиссиями колледжей.

    Осенью 2003 года политики ACT и SAT согласились отказаться от этих обозначений, равно как и экзаменационная аттестация выпускников (GRE) и вступительный экзамен для выпускников (GMAT). В конечном итоге, тестировщики согласились с тем, что пометка препятствует многим учащимся подавать заявления на получение необходимых приспособлений и может создавать препятствия для получения образования.

    Кравец продвигает усилия и науку, чтобы сопоставить конкретные диагнозы с конкретными условиями с помощью своего «K & W Guide» (Random House / Princeton Review), энциклопедии на 800 с лишним страниц, в которой перечислены специальные образовательные услуги в каждом колледже, требования к поступающим и контактная информация для администраторов программ.

    И критики, и сторонники могут, по крайней мере, согласиться с тем, что специальные условия для обучения инвалидов не могут рассматриваться как универсальное решение для всех.

    Приспособление приспособления к определенным нарушениям и историям болезни каждого студента необходимо для правильного учебного плана для каждого студента с ограниченными возможностями обучения.

    Противоречие по SAT и ACT Соглашениям: Выводы

    В конце концов, есть две важные возможности, которые возникают из дебатов:

    1) Будучи сторонниками условий SAT и ACT, мы продолжаем бороться за права всех учащихся-инвалидов, изучаем нюансы соответствия потребностей в обучении условиям проживания и способствуем справедливому обмену информацией, ресурсами и адвокационной поддержкой для учащихся с недостаточным обучением и обучением. инвалиды.

    2) Как преподаватели, мы продолжаем серьезно исследовать связь между сроками, оценками, обучением и успеваемостью учащихся.

    Настало время, чтобы наука об индивидуальном обучении и стандартизация временных оценок лучше согласовались, чтобы предоставить учащимся соответствующие и справедливые возможности показать то, что они знают. Тенденция к этому выравниванию, по крайней мере, движется в правильном направлении - как в растущем внимании к науке индивидуального обучения, так и в прогрессивной реформе системы оценки.

    Ради студентов, которым мы служим, мы будем продолжать изучать вопрос времени, изучать науку индивидуального обучения и выступать за справедливые условия SAT и ACT для всех студентов.

    *

    Ofiesh, N. & Bisagno, J. (2009). Проверка правильности и условия размещения. Изучение Препятствий: Междисциплинарный журнал, (15) 3 .

    Ofiesh, N. (2009). Студенты с тестированием LD и высокими ставками. Изучение Препятствий: Междисциплинарный журнал, (15) 3 .

    Все ли достойные студенты получают справедливый доступ к помещениям SAT и ACT?
    Подходят ли условия для конкретных диагнозов?
    Что хорошего дает студенту с продленным СДВГ тестирование в тот же день?
     






    © 2009 Broadway 21 Records
    Все права сохранены.